A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Lopez Alvarez Ana Carolina·Respondent Lopez Ortega Georgi Miguel
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los que se reclama ejecutivamente una obligación contenida en un título ejecutivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia.
La controversia que se presenta entre los Despachos surge por una demanda ejecutiva instaurada por una ciudadana, en contra de otro ciudadano, para el cobro de un valor originado en el marco de un proceso de reparación directa en el que se ordenó por un juzgado el pago de un dinero a la demandante que no le fue entregado en su totalidad por el demandado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resalta que por regla general los procesos ejecutivos son competencia de la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil, salvo que presenten características definidas en la ley que activen la competencia especifica de otra jurisdicción o de una especialidad determinada dentro de la misma Jurisdicción Ordinaria.
En este caso, se advierte que la competencia para conocer del asunto objeto de estudio está en la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil.
Esto, en razón a que la controversia judicial no se enmarca en alguna de las situaciones que activen la competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo respecto de procesos ejecutivos, atendiendo los artículos 104-6 y 297 del CPACA, y puede apreciarse, prima facie, que el recaudo pretendido tiene una fuente diferente de una sentencia, pues su enunciación en el relato fáctico no tuvo la intención de instrumentalizarla para generar el cobro a partir de ella, sino exponer los antecedentes que desencadenaron el supuesto impago por parte del ahora demandado.
Por ende, en rigor, no se está en presencia de un proceso ejecutivo para el cobro de una condena judicial impuesta por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, como fuera establecido en Auto 008 de 2022, que aquí no aplica.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 2º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Administrativo de Antioquia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la solicitud de ejecución promovida por la señora Ana Carolina López Álvarez en contra de Georgi Miguel López Ortega, le corresponde al Juzgado 2º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Medellín.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5227 al Juzgado 2º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Administrativo de Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.